Não parece importar muito qual partido está no poder. Os EUA sempre estão produzindo mais petróleo bruto do que em qualquer momento da sua história..
Quando o presidente democrata Barack Obama estava na Casa Branca, ele também orgulhosamente proclamou “perfure, baby, perfure!” e se gabou de que os EUA estavam bombeando mais petróleo do que em qualquer outro momento em oito anos.
O republicano Trump acelerou o ritmo. Então o democrata Joe Biden abriu a torneira ainda mais.Today, the US is producing more crude oil than at any point in its history, having doubled production from a decade ago.
Hoje, os EUA estão a produzir mais petróleo bruto do que em qualquer momento da sua história, tendo duplicado a produção desde há uma década.
"Indesculpável": os hipócritas climáticos deveriam receber o rótulo de petroestados?
A definição de petroestado é muito restrita, pois muitos países ricos que poderiam eliminar os combustíveis fósseis dobram os investimentos
Países ricos lideram nova expansão de petróleo e gás, ameaçando 12 bilhões de toneladas de emissões
“Perfure, baby, perfure!” A confissão ameaçadora de Donald Trump de aumentar a produção de petróleo e gás dos EUA horrorizou muitas pessoas ao redor do mundo sobre as intenções do candidato republicano, que também declarou que quer ser “ditador por um dia”. Em vez do possível líder do mundo livre, o favorito nas eleições parece mais um tirano de um petroestado.
Isso não deveria ser totalmente surpreendente, dado o histórico recente do país: ele aumentou a produção de combustíveis fósseis para se tornar o maior produtor do mundo. Como revela uma investigação do Guardian , o número total de licenças projetadas pelos EUA para 2024 pode levar a uma estimativa de 397 milhões de toneladas de emissões que aquecem o planeta.Isso acontece em um momento de emergência climática, quando o secretário-geral da ONU declarou “código vermelho” para a humanidade e a Agência Internacional de Energia alertou que novos campos de petróleo e gás são incompatíveis com o acordo de Paris para limitar o aquecimento global a 1,5 °C acima dos níveis pré-industriais.
Aumentar deliberadamente as emissões em tais circunstâncias é tão obviamente contrário ao bem público que sugere uma captura da política por uma minoria poderosa que representa os interesses dos combustíveis fósseis exatamente o comportamento esperado de um petroestado clássico.
Não parece importar muito qual partido está no poder. Quando o presidente democrata Barack Obama estava na Casa Branca, ele também orgulhosamente proclamou “perfure, baby, perfure!” e se gabou de que os EUA estavam bombeando mais petróleo do que em qualquer outro momento em oito anos. O republicano Trump acelerou o ritmo. Então o democrata Joe Biden abriu a torneira ainda mais.
Hoje, os EUA estão produzindo mais petróleo bruto do que em qualquer outro momento de sua história, tendo dobrado a produção em relação a uma década atrás.
Um sorridente Barack Obama caminha por enormes canos de metal
Obama em uma instalação da TransCanada em Oklahoma em março de 2012. A empresa, que tem operações em gás natural e petróleo, mudou seu nome para TC Energy.
Isso faz dele um petroestado, então, ou meramente um hipócrita? A pergunta foi feita após a cúpula climática Cop28 em Dubai no ano passado, quando o enviado dos EUA John Kerry teve a ousadia de repreender os “grandes produtores” por não assinarem uma promessa do G7 “para acelerar a eliminação gradual de combustíveis fósseis não reduzidos para atingir zero líquido em sistemas de energia até 2050.
Este apelo foi feito apesar do aumento histórico da produção em seu país e da alegação amplamente criticada de que ele pretende lidar com as consequências por meio de tecnologia de captura de carbono não comprovada e extremamente cara.
Ilustração da Terra sendo violentamente violada por oleodutos.
Países ricos lideram nova expansão de petróleo e gás, ameaçando 12 bilhões de toneladas de emissões
Então, o que exatamente é um petroestado? Um petroestado é classicamente definido pelo grau de dependência de um governo ou de uma economia em combustíveis fósseis. O Carbon Tracker identificou 40 desses países, incluindo o Iraque, que obtém 89% de sua receita fiscal do setor de petróleo e gás, Arábia Saudita (69%), Azerbaijão (64%) e Rússia (23%).
Essa dependência de uma única fonte de renda também é frequentemente vista como uma maldição porque leva a uma economia desequilibrada, poder concentrado em poucas mãos e uma política externa belicosa. O rótulo “petroestado” é quase sempre usado de forma depreciativa . E frequentemente carrega conotações racistas, particularmente contra estados do Oriente Médio, da África ou da América Latina.
Uma definição tão restrita livra muitos grandes produtores de petróleo do gancho, particularmente as potências industriais predominantemente brancas, como os EUA, Reino Unido, Canadá e Austrália. Em grande parte por causa de seus passados coloniais, esses países têm uma pesada responsabilidade histórica pelo aquecimento global, mas economias modernas mais diversificadas, e porque eles defendem o capitalismo, eles não têm empresas petrolíferas nacionalizadas ou estatais. Como resultado, sua dependência fiscal de combustíveis fósseis é relativamente baixa. O termo "petroestado" pode ter conotações racistas, particularmente contra países do Oriente Médio.
Mas isso disfarça outras formas mais difíceis de calcular de influência econômica e política, por meio de financiamento de campanha, gastos com relações públicas e lobby de think tanks. De certa forma, essas são mais perniciosas porque criam dependências ocultas e distorções antidemocráticas.
Estudos sugerem, por exemplo, que 25% das cadeiras do Congresso dos EUA🇺🇸 são ocupadas por negadores do clima , o que não é representativo de um país onde menos de 15% do público tem visões semelhantes. As políticas governamentais são similarmente desequilibradas, com muito mais subsídios para combustíveis fósseis do que renováveis, apesar do apoio público esmagador para uma transição energética em todos esses países..Como resultado, é possível discernir um grupo de “outros petroestados” em países democráticos e economicamente diversificados que não se enquadram na definição clássica, mas muitas vezes se comportam de maneira igualmente imprudente quando se trata do clima, colocando os interesses da indústria de combustíveis fósseis acima de suas populações nacionais e da estabilidade global.
Os EUA são o exemplo de destaque, mas não estão sozinhos, como revelam os números de produção na nova investigação do Guardian, com base em dados do Instituto Internacional para o Desenvolvimento Sustentável (IISD). A análise de dados da indústria diz que a Austrália está projetada para conceder 20 novas licenças em 2024, o que pode gerar uma estimativa de 217 milhões de toneladas de poluição de carbono, o que seria o maior desde 2009 e mais do que os últimos cinco anos combinado.
Trabalhadores preparam um tubo de perfuração em uma plataforma de petróleo bruto em águas profundas na costa de Veracruz, México.
Uma plataforma de petróleo bruto nas águas de Veracruz, México. As economias mais dependentes de petróleo e gás alegam que têm pouca escolha.
A Noruega pode ter cultivado uma imagem verde, mas está previsto que ela distribua 80 licenças de petróleo e gás este ano, o que representará sua maior contribuição para as emissões globais desde 2009. O Canadá não atingiu todas as metas de emissões que já estabeleceu. E, a menos que o novo governo trabalhista aja para impedir isso, o Reino Unido está projetado para conceder um recorde histórico de 72 licenças de petróleo e gás este ano, o que pode resultar em uma estimativa de 101 milhões de toneladas de poluição que aquece o planeta.
Isso não visa diminuir a culpabilidade dos petroestados clássicos, que frequentemente obstruem o progresso nas negociações climáticas da ONU e, no caso da Rússia, promovem ativamente a dúvida, a discordância e a desgraça sobre a crise climática.
Esses países tendem a oferecer menos, mas maiores licenças de perfuração, o que significa que suas tendências gerais de produção também têm sido extremamente altas. Isso é particularmente verdadeiro quando o carvão é incluído. Desde o acordo climático de Paris, a lista das 10 principais entidades produtoras de combustíveis fósseis tem sido composta inteiramente por empresas estatais chinesas, russas, indianas e iranianas.
A maioria desses petroestados clássicos também planeja aumentar a produção, o que tornará um mundo recorde ainda mais quente. O Azerbaijão, que este ano se tornará o terceiro petroestado consecutivo a sediar as negociações climáticas da Cop, pretende aumentar a produção em um terço na próxima década. A Rússia será responsável por três quartos das emissões globais resultantes de novas licenças concedidas em junho, de acordo com os dados do IISD.
O presidente Trump faz um discurso durante uma visita a uma plataforma de petróleo em Midland, Texas.
Trump faz um discurso durante uma visita a uma plataforma de petróleo em Midland, Texas, em julho de 2020. Na verdade, países produtores de petróleo de todos os tipos estão planejando expansões que estourariam o orçamento de carbono do planeta em dobro. Então o que fazer sobre isso...
As economias mais dependentes de petróleo e gás argumentam que têm pouca escolha: ou perfuram agora ou vão à falência e enfrentam um futuro de ativos encalhados . Elas também alegam que estão apenas atendendo à demanda, o que coloca mais responsabilidade nos países consumidores para cortar emissões. Tais posições rapidamente se tornam arraigadas, particularmente quando enfrentam uma enxurrada de opróbrio global.
Para escapar desse impasse, alguns analistas argumentam que, em vez de apontar o dedo da culpa para os petroestados clássicos, é necessário que economias mais diversificadas os ajudem a fazer uma transição ordenada dos combustíveis fósseis e que deem o exemplo cortando o consumo e compartilhando tecnologia verde.
Deveria ser onde os EUA, Canadá, Noruega , Reino Unido e Austrália estariam melhor posicionados para se apresentar e ajudar. Eles têm o poder financeiro, a experiência e a diversidade econômica para serem pioneiros na transição. No entanto, eles estão fazendo o oposto: criticando os outros e alegando ser ecologicamente corretos, mesmo enquanto aumentam as metas de produção de petróleo e gás.
A Oil Change International rotulou esses cinco países de “hipócritas do clima” e “destruidores do planeta” em um relatório contundente no ano passado, que mostrou que eles eram responsáveis pela maioria (51%) da nova extração planejada de petróleo e gás até 2050.
Nuvens de tempestade pairam sobre uma instalação de gás natural liquefeito em Melkøya
Uma instalação de gás natural liquefeito em Melkøya, Noruega. O país está entre os cinco considerados "hipócritas climáticos" pela Oil Change International. A expansão em países com altas rendas, um alto grau de capacidade de transição para longe dos combustíveis fósseis e uma responsabilidade histórica descomunal por causar a crise climática é particularmente indesculpável.
O perigo real agora é que, em vez de dar o exemplo para os petroestados clássicos, esses cinco países estão começando a imitar muitas de suas piores características – reprimindo a dissidência climática, caminhando para políticas extremas e buscando políticas cada vez mais extrativistas. Essa batalha ainda não acabou. Economias diversas e sistemas políticos democráticos ainda fornecem o melhor baluarte contra a petrodominação.
Essa disputa interna pode, às vezes, fazer com que esses cinco países pareçam hipócritas, pois eles aumentam a produção de petróleo ao mesmo tempo em que assinam tratados climáticos internacionais (como Obama fez em Paris em 2015) ou interrompem a exploração do Ártico (como Biden fez) ou prometem interromper novas licenças de petróleo e gás (como o novo governo trabalhista do Reino Unido fez).
Mas seria muito pior se eles se afastassem ainda mais em direção ao modelo de petroditadura de Vladimir Putin ou Mohammed bin Salman porque o povo da Arábia Saudita, Rússia e outros petroestados querem uma transição energética , mas muitas vezes não têm meios de fazer lobby por ela. Esses países também têm duas vezes mais probabilidade de se envolver em conflitos interestatais.
É exatamente por isso que a retórica de Trump nos EUA é tão alarmante para o clima, a democracia e a paz. A última coisa que o mundo precisa é que o maior produtor de petróleo se junte às fileiras não apenas dos petroestados, mas também dos autocratas.
Quando o presidente democrata Barack Obama estava na Casa Branca, ele também orgulhosamente proclamou “perfure, baby, perfure!” e se gabou de que os EUA estavam bombeando mais petróleo do que em qualquer outro momento em oito anos.
O republicano Trump acelerou o ritmo. Então o democrata Joe Biden abriu a torneira ainda mais.Today, the US is producing more crude oil than at any point in its history, having doubled production from a decade ago.
Hoje, os EUA estão a produzir mais petróleo bruto do que em qualquer momento da sua história, tendo duplicado a produção desde há uma década.
"Indesculpável": os hipócritas climáticos deveriam receber o rótulo de petroestados?
A definição de petroestado é muito restrita, pois muitos países ricos que poderiam eliminar os combustíveis fósseis dobram os investimentos
Países ricos lideram nova expansão de petróleo e gás, ameaçando 12 bilhões de toneladas de emissões
“Perfure, baby, perfure!” A confissão ameaçadora de Donald Trump de aumentar a produção de petróleo e gás dos EUA horrorizou muitas pessoas ao redor do mundo sobre as intenções do candidato republicano, que também declarou que quer ser “ditador por um dia”. Em vez do possível líder do mundo livre, o favorito nas eleições parece mais um tirano de um petroestado.
Isso não deveria ser totalmente surpreendente, dado o histórico recente do país: ele aumentou a produção de combustíveis fósseis para se tornar o maior produtor do mundo. Como revela uma investigação do Guardian , o número total de licenças projetadas pelos EUA para 2024 pode levar a uma estimativa de 397 milhões de toneladas de emissões que aquecem o planeta.Isso acontece em um momento de emergência climática, quando o secretário-geral da ONU declarou “código vermelho” para a humanidade e a Agência Internacional de Energia alertou que novos campos de petróleo e gás são incompatíveis com o acordo de Paris para limitar o aquecimento global a 1,5 °C acima dos níveis pré-industriais.
Aumentar deliberadamente as emissões em tais circunstâncias é tão obviamente contrário ao bem público que sugere uma captura da política por uma minoria poderosa que representa os interesses dos combustíveis fósseis exatamente o comportamento esperado de um petroestado clássico.
Não parece importar muito qual partido está no poder. Quando o presidente democrata Barack Obama estava na Casa Branca, ele também orgulhosamente proclamou “perfure, baby, perfure!” e se gabou de que os EUA estavam bombeando mais petróleo do que em qualquer outro momento em oito anos. O republicano Trump acelerou o ritmo. Então o democrata Joe Biden abriu a torneira ainda mais.
Hoje, os EUA estão produzindo mais petróleo bruto do que em qualquer outro momento de sua história, tendo dobrado a produção em relação a uma década atrás.
Um sorridente Barack Obama caminha por enormes canos de metal
Obama em uma instalação da TransCanada em Oklahoma em março de 2012. A empresa, que tem operações em gás natural e petróleo, mudou seu nome para TC Energy.
Isso faz dele um petroestado, então, ou meramente um hipócrita? A pergunta foi feita após a cúpula climática Cop28 em Dubai no ano passado, quando o enviado dos EUA John Kerry teve a ousadia de repreender os “grandes produtores” por não assinarem uma promessa do G7 “para acelerar a eliminação gradual de combustíveis fósseis não reduzidos para atingir zero líquido em sistemas de energia até 2050.
Este apelo foi feito apesar do aumento histórico da produção em seu país e da alegação amplamente criticada de que ele pretende lidar com as consequências por meio de tecnologia de captura de carbono não comprovada e extremamente cara.
Ilustração da Terra sendo violentamente violada por oleodutos.
Países ricos lideram nova expansão de petróleo e gás, ameaçando 12 bilhões de toneladas de emissões
Então, o que exatamente é um petroestado? Um petroestado é classicamente definido pelo grau de dependência de um governo ou de uma economia em combustíveis fósseis. O Carbon Tracker identificou 40 desses países, incluindo o Iraque, que obtém 89% de sua receita fiscal do setor de petróleo e gás, Arábia Saudita (69%), Azerbaijão (64%) e Rússia (23%).
Essa dependência de uma única fonte de renda também é frequentemente vista como uma maldição porque leva a uma economia desequilibrada, poder concentrado em poucas mãos e uma política externa belicosa. O rótulo “petroestado” é quase sempre usado de forma depreciativa . E frequentemente carrega conotações racistas, particularmente contra estados do Oriente Médio, da África ou da América Latina.
Uma definição tão restrita livra muitos grandes produtores de petróleo do gancho, particularmente as potências industriais predominantemente brancas, como os EUA, Reino Unido, Canadá e Austrália. Em grande parte por causa de seus passados coloniais, esses países têm uma pesada responsabilidade histórica pelo aquecimento global, mas economias modernas mais diversificadas, e porque eles defendem o capitalismo, eles não têm empresas petrolíferas nacionalizadas ou estatais. Como resultado, sua dependência fiscal de combustíveis fósseis é relativamente baixa. O termo "petroestado" pode ter conotações racistas, particularmente contra países do Oriente Médio.
Mas isso disfarça outras formas mais difíceis de calcular de influência econômica e política, por meio de financiamento de campanha, gastos com relações públicas e lobby de think tanks. De certa forma, essas são mais perniciosas porque criam dependências ocultas e distorções antidemocráticas.
Estudos sugerem, por exemplo, que 25% das cadeiras do Congresso dos EUA🇺🇸 são ocupadas por negadores do clima , o que não é representativo de um país onde menos de 15% do público tem visões semelhantes. As políticas governamentais são similarmente desequilibradas, com muito mais subsídios para combustíveis fósseis do que renováveis, apesar do apoio público esmagador para uma transição energética em todos esses países..Como resultado, é possível discernir um grupo de “outros petroestados” em países democráticos e economicamente diversificados que não se enquadram na definição clássica, mas muitas vezes se comportam de maneira igualmente imprudente quando se trata do clima, colocando os interesses da indústria de combustíveis fósseis acima de suas populações nacionais e da estabilidade global.
Os EUA são o exemplo de destaque, mas não estão sozinhos, como revelam os números de produção na nova investigação do Guardian, com base em dados do Instituto Internacional para o Desenvolvimento Sustentável (IISD). A análise de dados da indústria diz que a Austrália está projetada para conceder 20 novas licenças em 2024, o que pode gerar uma estimativa de 217 milhões de toneladas de poluição de carbono, o que seria o maior desde 2009 e mais do que os últimos cinco anos combinado.
Trabalhadores preparam um tubo de perfuração em uma plataforma de petróleo bruto em águas profundas na costa de Veracruz, México.
Uma plataforma de petróleo bruto nas águas de Veracruz, México. As economias mais dependentes de petróleo e gás alegam que têm pouca escolha.
A Noruega pode ter cultivado uma imagem verde, mas está previsto que ela distribua 80 licenças de petróleo e gás este ano, o que representará sua maior contribuição para as emissões globais desde 2009. O Canadá não atingiu todas as metas de emissões que já estabeleceu. E, a menos que o novo governo trabalhista aja para impedir isso, o Reino Unido está projetado para conceder um recorde histórico de 72 licenças de petróleo e gás este ano, o que pode resultar em uma estimativa de 101 milhões de toneladas de poluição que aquece o planeta.
Isso não visa diminuir a culpabilidade dos petroestados clássicos, que frequentemente obstruem o progresso nas negociações climáticas da ONU e, no caso da Rússia, promovem ativamente a dúvida, a discordância e a desgraça sobre a crise climática.
Esses países tendem a oferecer menos, mas maiores licenças de perfuração, o que significa que suas tendências gerais de produção também têm sido extremamente altas. Isso é particularmente verdadeiro quando o carvão é incluído. Desde o acordo climático de Paris, a lista das 10 principais entidades produtoras de combustíveis fósseis tem sido composta inteiramente por empresas estatais chinesas, russas, indianas e iranianas.
A maioria desses petroestados clássicos também planeja aumentar a produção, o que tornará um mundo recorde ainda mais quente. O Azerbaijão, que este ano se tornará o terceiro petroestado consecutivo a sediar as negociações climáticas da Cop, pretende aumentar a produção em um terço na próxima década. A Rússia será responsável por três quartos das emissões globais resultantes de novas licenças concedidas em junho, de acordo com os dados do IISD.
O presidente Trump faz um discurso durante uma visita a uma plataforma de petróleo em Midland, Texas.
Trump faz um discurso durante uma visita a uma plataforma de petróleo em Midland, Texas, em julho de 2020. Na verdade, países produtores de petróleo de todos os tipos estão planejando expansões que estourariam o orçamento de carbono do planeta em dobro. Então o que fazer sobre isso...
As economias mais dependentes de petróleo e gás argumentam que têm pouca escolha: ou perfuram agora ou vão à falência e enfrentam um futuro de ativos encalhados . Elas também alegam que estão apenas atendendo à demanda, o que coloca mais responsabilidade nos países consumidores para cortar emissões. Tais posições rapidamente se tornam arraigadas, particularmente quando enfrentam uma enxurrada de opróbrio global.
Para escapar desse impasse, alguns analistas argumentam que, em vez de apontar o dedo da culpa para os petroestados clássicos, é necessário que economias mais diversificadas os ajudem a fazer uma transição ordenada dos combustíveis fósseis e que deem o exemplo cortando o consumo e compartilhando tecnologia verde.
Deveria ser onde os EUA, Canadá, Noruega , Reino Unido e Austrália estariam melhor posicionados para se apresentar e ajudar. Eles têm o poder financeiro, a experiência e a diversidade econômica para serem pioneiros na transição. No entanto, eles estão fazendo o oposto: criticando os outros e alegando ser ecologicamente corretos, mesmo enquanto aumentam as metas de produção de petróleo e gás.
A Oil Change International rotulou esses cinco países de “hipócritas do clima” e “destruidores do planeta” em um relatório contundente no ano passado, que mostrou que eles eram responsáveis pela maioria (51%) da nova extração planejada de petróleo e gás até 2050.
Nuvens de tempestade pairam sobre uma instalação de gás natural liquefeito em Melkøya
Uma instalação de gás natural liquefeito em Melkøya, Noruega. O país está entre os cinco considerados "hipócritas climáticos" pela Oil Change International. A expansão em países com altas rendas, um alto grau de capacidade de transição para longe dos combustíveis fósseis e uma responsabilidade histórica descomunal por causar a crise climática é particularmente indesculpável.
O perigo real agora é que, em vez de dar o exemplo para os petroestados clássicos, esses cinco países estão começando a imitar muitas de suas piores características – reprimindo a dissidência climática, caminhando para políticas extremas e buscando políticas cada vez mais extrativistas. Essa batalha ainda não acabou. Economias diversas e sistemas políticos democráticos ainda fornecem o melhor baluarte contra a petrodominação.
Essa disputa interna pode, às vezes, fazer com que esses cinco países pareçam hipócritas, pois eles aumentam a produção de petróleo ao mesmo tempo em que assinam tratados climáticos internacionais (como Obama fez em Paris em 2015) ou interrompem a exploração do Ártico (como Biden fez) ou prometem interromper novas licenças de petróleo e gás (como o novo governo trabalhista do Reino Unido fez).
Mas seria muito pior se eles se afastassem ainda mais em direção ao modelo de petroditadura de Vladimir Putin ou Mohammed bin Salman porque o povo da Arábia Saudita, Rússia e outros petroestados querem uma transição energética , mas muitas vezes não têm meios de fazer lobby por ela. Esses países também têm duas vezes mais probabilidade de se envolver em conflitos interestatais.
É exatamente por isso que a retórica de Trump nos EUA é tão alarmante para o clima, a democracia e a paz. A última coisa que o mundo precisa é que o maior produtor de petróleo se junte às fileiras não apenas dos petroestados, mas também dos autocratas.
