E saber que Trump estará de volta à Casa Branca, auxiliado pelo homem mais rico do mundo, o homem ou profissional de naves espaciais, Elon Musk. Entre os muitos aspectos encantadores de sua parceria está uma predileção por algumas visões altamente desagradáveis sobre genética. Trump é um defensor entusiasmado da "teoria do cavalo de corrida", que ele compartilha com os supremacistas brancos, a crença de que ele é pessoalmente superior e que isso está enraizado em seus "bons genes". É uma ideia insípida, mas informa diretamente suas visões tóxicas sobre imigração, onde ele argumenta que o país precisa ser protegido dos " maus genes" de forasteiros. Enquanto isso, Musk tem sua própria visão igualmente desconcertante sobre genética, infundida com um complexo de messias característico. Como alguns de seus colegas magnatas da tecnologia, ele está determinado a "salvar a humanidade" produzindo o máximo de descendentes possível, convencido de que nosso futuro depende disso. Tudo isso poderia ser risível se não fosse pelo fato de que Trump e Musk agora exercem mais poder do que nunca. O fio condutor compartilhado por sua retórica é o determinismo genético: a ideia de que quem você é e o que você pode alcançar depende só do seu DNA. Nada mais importa. O problema é que o determinismo genético, com sua estranha fixação na “molécula mestra”, é irritantemente penetrante. Quando James Watson e Francis Crick descobriram a estrutura do DNA em 1953, eles a saudaram como o “ segredo da vida ”. Em 2000, o presidente Bill Clinton declarou que sequenciar o genoma humano era como aprender “a linguagem na qual Deus criou a vida”. Claro, a ciência sempre carrega o potencial de ser tão emocionante; não quero acabar com o entusiasmo científico de ninguém. Mas me preocupo que, em toda essa empolgação, possamos esquecer que o DNA não nos define totalmente.
Impulsionada pelo dinheiro da tecnologia, a ameaça da ciência racial está de volta e é tão absurda como sempre. Essa linguagem vazou para muito além do mundo da ciência, para o marketing que elogia carros “com aventura em seu DNA”, ou a discussão sobre o “DNA” de um clube de futebol tornou-se sinônimo para tudo, de “características” a “valores”. A ubiquidade da retórica que confunde DNA e identidade corre o risco de sustentar algumas ideias insidiosas. Essa é a linguagem com a qual Musk e Trump prosperam, fazendo com que políticas excludentes pareçam decisões racionais baseadas na ciência. Porque, se os genes são tudo, por que se preocupar com políticas voltadas para o combate à desigualdade? Por que desperdiçar tempo e recursos abordando problemas sociais quando somos todos apenas produtos do nosso código genético. Em debates envolvendo genética e política social, é fácil para a linguagem do determinismo genético atraí-lo para um debate mal aconselhado de "natureza x criação". Você conhece esse debate: talvez ela tenha nascido com isso; talvez sejam as condições generalizadas de desigualdade social? Mas esse debate perde completamente o panorama geral: não deve ser visto como uma escolha binária. A verdade é que os humanos nascem com genes que requerem um bom ambiente para prosperar. Não é um ou outro, mas uma interação complexa entre os dois que determina quem alguém se torna. Temos uma natureza que requer criação. A boa ciência é responsável por essa complexidade, em vez de reduzi-la a um binário simplista. Além de dificultar a argumentação em prol de políticas sociais progressistas, o determinismo genético também tem uma longa história de uso para justificar a violência, principalmente pela extrema direita. Em 2022, um atirador em Buffalo, Nova York, citou a genética como parte de sua justificativa para um tiroteio em massa motivado racialmente . O atirador pegou várias ideias científicas, principalmente da genética, mas também do ambientalismo, e as misturou com conspirações da supremacia branca, como a “teoria da grande substituição. A perspectiva de que a violência no mundo real possa emergir novamente de uma interpretação distorcida da ciência genética não é apenas uma preocupação teórica; é uma realidade perigosa. Então, como impedimos que a genética seja transformada em arma? Não se trata apenas de denunciar interpretações duvidosas da ciência: de certa forma, essa é a parte fácil. A questão mais difícil envolve emoções. Por que as pessoas muitas vezes movidas pela raiva ou pelo medo são propensas a cooptar a genética para justificar suas ideologias políticas reacionárias?
Ao tentar responder a essa pergunta, uma coisa importante a ser notada é que a ciência não é apenas uma seleção de fatos, mas também uma forma de cultura. Como tal, ela está sujeita à “caça cultural”, como disse o sociólogo Michel de Certeau.. um empréstimo não autorizado e recontextualização de ideias. Tomemos como exemplo a “sobrevivência do mais apto”. Quando Charles Darwin e outros cientistas evolucionistas usaram essa frase, eles tinham uma ideia específica do que queriam dizer com “mais apto”, e estavam se referindo a quão bem adaptado um organismo é ao seu ambiente. Mas na cultura mais ampla, a ideia ganhou vida própria, onde “mais apto” é apenas um sinônimo para “melhor” ou “mais forte” a frase é frequentemente usada para dar a ideias preconceituosas um verniz científico.
Há evidências de que alguns na extrema direita estão rastreando campos acadêmicos específicos e transmitindo interpretações falhas de artigos de pesquisa acadêmica assim que eles estão disponíveis. Justamente cautelosos com esse tipo de atividade, alguns cientistas estão agora publicando artigos em periódicos discutindo como impedir que a genética seja cooptada por extremistas, enquanto organizações de ética científica como a Cera fornecem recursos para o mesmo fim.
Com figuras como Trump e Musk exercendo enorme poder, e os guerreiros do teclado da “alt-right” ajudando-os a espalhar desinformação, a ciência genética foi forçada a ir para a linha de frente. Por mais desconfortável que seja, é mais urgente do que nunca para as pessoas que trabalham na área perguntarem: “Como meu trabalho pode ser roubado e o que posso fazer para impedir isso.
