É nisto que penso que os grandes leitores podem enganar-se. Presume-se que aqueles que leram de tudo também entendem tudo, mas nem sempre é assim. Ler apenas fornece à mente materiais de conhecimento, mas é ao pensarmos que se torna nosso o que lemos. Somos do tipo ruminante e não basta abarrotarmo-nos com uma grande quantidade de colecções, a menos que as mastiguemos novamente, não nos vão dar nem força, nem nutrição. Existem, de fato, em alguns escritores, exemplos visíveis de pensamentos profundos, raciocínio minucioso e agudo e ideias bem desenvolvidas. A luz que eles dariam seria de grande utilidade, se o seu leitor os observasse e os imitasse, tudo o resto, na melhor das hipóteses, não passa de detalhes adequados a ser transformados em conhecimento, mas isso só pode ser feito através da nossa própria meditação e examinando o alcance, a força e a coerência do que é dito, e então, o que apreendermos e virmos da ligação das ideias é nosso, sem isso, há apenas matéria solta a flutuar no nosso cérebro, a memória pode ser armazenada, mas o julgamento pouco melhora e o grau de conhecimento não aumenta por sermos capazes de repetir o que outros disseram, ou de reproduzir os argumentos que neles encontramos. Um conhecimento como este é apenas conhecimento de ouvir dizer, e a sua ostentação é, na melhor das hipóteses, apenas falar de cor e, muitas vezes, com base em princípios fracos e errados. Pois nem tudo o que se encontra nos livros é construído sobre verdadeiros fundamentos, nem é sempre corretamente deduzido dos princípios sobre os quais se pretende que tenha sido construído.
JOHN LOCKE (1632/1704), filósofo e médico inglês, conhecido como o "pai do liberalismo", in “An Essay concerning Human Understanding, Part 2 and Other Writings. (1689).
